[This is the heading over a report on the BBC News website. The following are excerpts.]
Libyan leader Muammar Gaddafi has denied any deal was done to secure the release of the only man convicted of the Lockerbie bombing.
Abdelbasset Ali al-Megrahi was released on compassionate grounds by Scottish Justice Secretary Kenny MacAskill.
Megrahi has terminal cancer and is said not to have long to live.
In a TV interview with Al Jazeera Colonel Gaddafi said he now considers the matter closed and that there was no deal done.
He said: "This problem ended. It is not possible anymore to talk about clearing Libya or not - whatever happened, the problem is over.
"Abdelbasset was the only person who had the right to appeal to the European Court, but as I said because of his illness and release it seems that there is no need for an appeal."
Asked about any deal over the release, Col Gaddafi said: "No, no, it is very clear, he had this illness and consequently they were compelled to release him because of this disease. There was no deal or anything else."
He was interviewed in New York, where he has addressed the United Nations General Assembly.
Libya has formally accepted responsibility for the Lockerbie bombing and has paid billions of dollars in compensation to families of the victims.
This page has interesting info about Libyan compensation regarding Lockerbie and other bombs.
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/UTA_Flight_772
This pays shows why paying was the cheapest, and so does not allow for the conclusion that it was out of guilt and remorse.
http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/981209/1998120944.html
To my knowledge Libya has never accepted responsibility for the bombing, despite the BBC article's claim. Only formally, in general, accepted responsibility for the actions of Libyans.
And why would they admit more? Nothing to gain, and state leaders, ours and theirs, are not known for their honesty, it is just not how it works.
MISSION LOCKERBIE:
ReplyDeleteThe dropping of the successful promising "Lockerbie appeal is invalid and must be set back to the status from 19/20 August, 2009!
Professor Dr. Hans Koechler, UN Observer during "Lockerbie trial" in Kamp van Zeist, weist auf einen gravierenden Irrtum hin, der auch schon vielen anderen unterlaufen ist:
Nach schottischem Recht ist es für sog. "compassionate release" nicht erforderlich, dass ein Verurteilter seine Berufung zurückzieht. Dies wäre nur notwendig gewesen, wenn Mr. Megrahi auf der Grundlage des britisch-libyschen Abkommens über Gefangenentransfer nach Libyen zurückgekehrt wäre!
Megrahi hat also ohne jeden Grund auf sein Recht verzichtet, dass sein Berufungsverfahren auch nach seinem Tod weiterläuft. Möglicherweise wurde er im Genfängnis über die Rechtslage nicht korrekt belehrt.
Die Gefahr besteht, dass sich dieser Irrtum über die Rechtslage verfestigt.
Professor Dr. Hans Koechler erklärte mir, dass es ein anerkannter Rechtsgrundsatz ist, dass Entscheidungen nur dann gültig sind, wenn sie im vollen Besitz der Freiheit getroffen worden sind.
Prof. Dr. Koechler hatte bereits unmittelbar nach Bekanntwerden von Megrahi's Antrag auf Einstellung des Berufungsverfahrens verlangt, dass die Umstände, unter denen dies geschehen ist (einschliesslich der Rolle, welche die Verteidigung dabei gespielt hat), aufgeklärt werden müssen!
MEBO sagt: Die Veröffentlichung Megrahi's Appeal-Dokumente auf seiner Internet Webpage, um seinen Namen zu klären, unterstützt die Tatsache, dass das "dropping" seines Appeals nicht aus freiem Willen stattfand!
Wieso / Möglichkeiten:
1) Mr. Megrahi wurde durch seinen anwesenden Anwalt Tony Kelly
juristisch nicht geschützt, den Antrag für das "dropping" des
Appeals, auf keinen Fall zu unterschreiben!
2) Möglichkeit, dass Mr. Megrahi unter medizienischen Drogen
stand und sein physischer Zustand ausser Kontrolle war!
3) Mr. Megrahi wurde absichtlich falsch über seine rechtlichen
Möglichkeiten aufgeklärt!
4) Mr. Megrahi wurde mit unbekannten Tatsachen, welche mit dem PanAm 103 Attentat nichts zu tun hatten erpresst, mit dem Ziel
das Appeal fallen zu lassen!
5) Die Lord Advocates am Appeal Court in Edinburgh wären
verpflichtet gewesen Mr. Megrahi auf die nicht Notwendigkeit,
"dropping" des Appeals für sein "compassionate release" zu
informieren bezw. zu schützen!
>>>
>>>
ReplyDeleteMISSION LOCKERBIE:
In a TV interview with Al Jazeera, Libyan Leader Muammar Gaddafi has denied any deal was done to secure the release of the only man, Abdelbaset Al Megrahi, convicted of the Lockerbie bombing and this problem ended.
He said also: "It is not possible anymore to talk about clearing Libya or not Mr. Megrahi was the only person who had the right to appeal to the European Court, but as I said because of his illness and release it seems that there is no need for an appeal".
In a other interview: With regard to Lockerbie case, Leader Gaddafi said that Libya has not accepted culpability, and only took responsibility for the actions of its citizens. "We never acknowledged any guilt ... and Libya was never indicted in any court as responsible!"
MEBO sagt: Leader Gaddafi wurde vermutlich vorsätzlich und absichtlich vom schottischen Defence Team Kelly falsch orientiert!
Erstens muss Mr. Megrahi für "clearing his name", noch nicht das European Court anrufen, weil das "dropping" seines Appeal, nach möglichen 5 Punkten, ungültig sein kann und somit für die Weiterführung das High Court in Edinburgh verantwortlich bleibt!
Mr. Abdelbaset Al Megrahi persönlich und für seine Familie, das Libysche Volk, die Hinterbliebenen der Opfer von PanAm103, die und alle moralisch und finaziell Geschädigten Personen und Körperschaften in dieser Angelegenheit, verlangen einen rechtsgültig und endgültigen Entscheid des 2. Appeals, am High Court in Edinburgh!
Um das "dropping" des Appeal als ungültig zu statuieren bitten wir Mr. Megrahi, sein Recht zu nutzen und unter Angaben der Begründung, über seinen libyschen Rechtsanwalt, eine Ungültigkeits-Erklärung seiner Entscheidung vom 19/20 August 2009, an die Scottish Justiciary in Edinburgh einzureichen!
Um das Prestige und die Ehre von Libyen zurückzubringen bitten wir nochmals die infrage kommende Regierung, welche zu Gunsten Libyens, am 13. September 1996, United Kingdom, ein "Document under National Security" (PII) übermittelt hatte, der Scottish Justiciary die Erlaubnis zu geben, das "PII" zu öffnen...
More information on: http://www.lockerbie.ch
by Edwin and Mahnaz Bollier, MEBO Ltd., Switzerland
As sfm said so wisely the other day:
ReplyDelete"If it is too late to save the reputation of Megrahi, it should not be too late to save the reputation of Scottish justice."
Dear sfm,
ReplyDeleteIn fact Libya has accepted responsibility for Lockerbie, however, what it hasn't done is to accept guilt. Many seem to find this a rather fine distinction, I do not, responsibility and guilt are worlds apart. If I buy a company that has gone to the wall for £1, I accept responsibility for its debts etc. That does not mean that I was the one who drove it into receivership. Libya took on responsibility for this for obvious and well publicised reasons.